曾经有一段时间，某个名人工作室和某位网友发生了冲突。
名人工作室干脆发布了一份声明，表示要对这位叫做“momo”的网友提起诉讼。
谁会如此冲动，敢与互联网上行动最敏捷的粉丝团进行公开冲突呢？
众人都想弄清楚momo究竟是何方神圣。
然后大家都大吃一惊，光是在小红书平台上就有数百个momo，而在豆瓣、微博、抖音、知乎、快手、B站等平台上，也都能找到momo的身影。
他们几乎都使用同样的头像，取了差不多的昵称，这样就组成了神秘的“momo大军”，你可能能看到的momo，比当代大学生的发型还多。
momo到底是个什么样的存在呢？
momo不是单个的个体，而是数十万互联网用户。
最初，在某些软件上注册新账号时，如果没有主动填写个人资料，系统就会自动生成一个默认的头像和昵称，这就是momo。
momo的来源是英文单词moment，意思是“片刻，瞬间”，寓意用户可以在社交平台上分享自己生活中的片刻瞬间。
而头像则来自一个广受欢迎的表情包，是一只粉色的小恐龙，看上去非常可爱无害。
现实中的momo到底是无害的吗？
那位与名人工作室打官司的momo肯定不会这么认为。但他能够隐藏在momo大军中，让对方无法找到他。
当时因为这名momo的行为，所有的momo都背负了无尽的压力，有人提议让这名momo自己站出来承担责任，不要“一毛做错事，万毛受其累”。
很多momo之所以选择使用这个头像和昵称，背后的动机和这名momo是一样的。只要换上这个头像和昵称，你在互联网上就有了无穷无尽的替身，几乎等同于完全匿名。没有人知道你是谁，也没有人能找到你在哪里。
最近几年，由于众多的网络暴力事件，公众多次呼吁开启网络实名制。不无巧合，Facebook、Google的管理人员多次呼吁网络实名制，你对此有何看法？
本文学习要点
网络实名、网络匿名用英文该怎么说？
积累社交网络话题的论点和表达
在玛丽莫塔社交媒体晚会上，扎克伯格谈到了终结网络匿名可能有潜在效果：解决网络欺凌问题。这可以揭示霸凌者，为人们创造更舒适的在线环境。甚至前谷歌CEO埃里克·施密特也认为匿名制度是“危险的”，并要求在线透明度更高。
Facebook和Google+都推动用户使用真实姓名而非化名。然而同样地，匿名让人们在网上感到更舒适，更开放。匿名让人们在没有被起诉恐惧的情况下，更愿意与他人交流。同时也保护了人们的隐私权。这引发了匿名是好是坏的讨论。
Pros of Anonymity on Facebook
Facebook匿名的优点
创造开放的沟通：匿名让人们更愿意讨论敏感问题。例如，一个匿名网站提供了一个让人们自由发表言论的场所，人们不会根据你的个人资料来判断你，而是根据你发表的内容。
保护你的身份：每次上社交媒体时，你都能塑造出不同的人格。在匿名的情况下，受虐待或被跟踪者可以自由上社交媒体，保护自己的真实身份。
培养创造力和发现：匿名鼓励创造出创新思想，而无需担心直接的批评。人们还可以在匿名的情况下尝试新事物，与陌生人交流，探索新的兴趣。
Cons of Anonymity on Facebook
Facebook匿名的缺点
促使网络环境变危险：如扎克伯格提到的，匿名的一个缺点可能是会促使网络欺凌以及其他犯罪行为。取消匿名制度创造了一个更安全的环境，使欺凌者无法再藏匿在电脑屏幕背后，人们也能对自己在网络上的行为和评论负责。取消匿名制度还可以减少仇恨犯罪和其他犯罪。
允许不适当的网络内容：匿名带来的开放性也使得人们在互联网上公开讨论不适当的内容。匿名让人们在互联网上敢于更大胆地言行，更容易言语攻击他人。
促使垃圾信息及黑客攻击：电子邮件垃圾邮件、社交媒体垃圾信息和黑客攻击都源自匿名账号。取消匿名制度，可以减少人们通过黑客攻击或垃圾信息侵害他人的可能性。
减少垃圾邮件和黑客攻击：匿名账户是电子垃圾邮件、社交媒体垃圾邮件和黑客攻击的来源。通过禁止匿名账户，可以减少人们向他人发送垃圾邮件或进行黑客攻击的可能性。
我认为匿名是一把双刃剑，它的好坏取决于用户的行为。这取决于我们如何选择使用匿名。我认为像Facebook和Google+这样的流行网站不应该允许匿名。原因在于这些网站的目的是社交和与朋友互动。应该透明地展示你社交和互动的对象，尤其是这些网站吸引了各年龄段的用户。这对于年轻群体尤为重要，因为他们更容易受到欺凌。应该存在一些允许用户匿名并自由交流想法的网站。我认为允许匿名的网站应该限制在特定年龄段，以确保用户具备处理内容的成熟度。
你赞成实名制还是匿名制？