引导语
当下，为孩子选择一本合适的书已变得愈发不易。真正通透的人，当如季羡林先生这般。春节期间，走亲访友送上大师之作，定能为这个假期添上一抹别样的意义。
目录
– 人生
– 再谈人生
– 三论人生
– 季羡林留给孩子的人生启蒙书系列
– 作者简介
人生
在望九之年的我看来，回答人生这一问题并非难事。八十余载走过，日日面对人生，谈何不易？若稍加思索，疑问便油然而生：何为人生？恐怕众生皆不得其解。
古今哲学家对此多有纷争，人生意义、价值诸说繁多，令人眼花缭乱。但他们究竟阐明了什么？恐连他们自身也越谈越糊涂，遑论启迪世人？
哲学之高深，令人敬仰。但在我等凡人看来，那高远的殿堂只能供神圣之物栖息。凡夫俗子如我，平淡度日之时，也会偶有对人生的思考。我以为，我们的人生全然被动。无人能在诞生前制定计划，亦无法主宰发展进程。仅佛祖释迦牟尼例外，他自天而降，降生人间度众生，我等皆为凡夫。
凡人的诞生，无一例外被动异常。糊里糊涂而来，糊里糊涂成长，有时糊里糊涂离世，也有糊里糊涂耄耋之寿。
生的对立面是死，同样被动。
虽然被动、糊涂居多，但并不妨碍我们在其中有所作为。我建议诸位在燕窝鱼翅、糠咽菜、娱乐消遣之后，不妨扪心自问：你为何而活？难道只是为了放纵享乐或忍饥受寒？若能解答这些看似简单的疑问，头脑或可清醒一分，少一分糊涂。 (选自《人生》)
再谈人生
人生万千，瞬息万变，千言万语也难以述尽。故再谈人生。
此次重点探讨人性。
中国哲学史上，“人性本善”与“人性本恶”之争不绝于耳。争论数千年，仍无定论。
鲁迅先生曾言：“人的本性是，一要生存，二要温饱，三要发展。”与古语“食色，性也”堪称同出一辙。食乃维生之本，色乃繁衍之源。
我以为，此不仅是人的本性，亦是万物的本能。观大千世界，不论动植物，不外乎这三种本能。
试观植物，“桃李无言”，但求生存、繁衍。桃李等甜果者，结甜果之目的在于引诱生灵食之，而后将果核带往他处，落地生根，繁衍后代。
再观小草，虽身处逆境，仍以惊人的毅力突破重围，冲石而出。由细弱转强韧，终成参天大树，顽强实现其本能。
若放任动植物本性肆意发展，地球恐将不堪重负。失绝或濒危之物种不在此列。
为何至今无一物种，包括人类，能塞满地球？
老子有言：“天地不仁，以万物为刍狗。”造化之手是否存在？不得而知。但冥冥之中，似有某种力量，制衡动植物本性的过度发挥。
三论人生
上文侃侃而谈，仍有话未尽，故三论人生。
造化之于禽兽与人类似乎有所区别。对于求生本能，造化一面给予，一面制衡。如制造老鼠，又造猫克之。
对于人类，造化似另眼相看。赋予人类思想，又赋予良知。关于人类本性，我已有所论及。我不甚相信良知，但也不轻易反驳。古人云：“人之所以异于禽兽者几希。”“几希”者，极少也。虽少，但存在。
我以为，人类在对待求生、温饱、发展的本能上有微妙之别。
猛兽饥饿之时，不问缘由，捕食他物，包括人。它们毫无恻隐之心，进食之时，亦无虚伪之说。而人类不同。有人能节制求生本能，展现一定程度的良知和恻隐。古往仁人志士，皆是如此。他们为何能为国捐躯，为他人牺牲？鲁迅所言“中国的脊梁”，即为此类人。孟子所言“浩然之气”，仅此等人才有之。禽兽绝无脊梁，更无浩然之气，这就是“几希”所在。
世人各异，有能做到，有不能做到。曹操之“宁教我负天下人，休教天下人负我”，何其冷漠无情。
说到此处，涉及道德。我非学识渊博之士，无法确切定义道德。我认为，能克制己身本能，为国家、人民、他人着想者，即是有道德之人。能为他人考虑六成，为自己考虑四成，已为及格。为他人考虑越多，道德水准越高。“毫不利己、专门利人”者，绝无仅有。反之，只为自己考虑者，比比皆是。无奈这是事实，我也无能为力。
字号希逋，又字齐奘，乃山东聊城市临清之杰出硕儒，学贯中外。潜心治学，允为国际著名东方学巨擘，语言学泰斗，散文大家，国学泰斗，佛学尊宿，史学巨匠，教育先驱，社会之栋梁。
历任中科院哲学社科部委员，北京大学副校长，中国社科院南亚所所长。北京大学终身教授。
点击此处，
参与《商学院》杂志新春伴读活动