宋朝謝枋得在《重訂千家詩》中收錄了一首署名杜牧的《清明》。這首詩，也就是時人所耳熟能詳的清明詩，全文如下：
清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。
借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。
自這首詩問世以來，一直存在諸多問題。這些問題包括“其作者究竟是不是杜牧”、“‘欲斷魂’到底是什麼意思”以及“‘杏花村’究竟在哪裡”等，因此在後世一直備受爭議。
下面，我們先談第一個引發爭議的問題：《清明》到底是不是杜牧的作品。杜牧是晚唐著名詩人，曾與李商隱齊名“小李杜”，他在七言絕句創作上具備極高造詣。
《唐詩三百首》共收錄了9首由杜牧創作的七絕，七絕收錄數量排第二的是李商隱。這9首杜牧七絕中並無題為《清明》的詩作。
如今，《清明》一詩在民間影響甚廣。每逢清明佳節，三尺孩童皆能背誦全文。奈何這首詩創作水平不佳，故有人質疑它並非杜牧之作。
最早對此詩提出疑問的是明朝著名詩評家謝榛。他在《四溟詩話》中指出，這首《清明》：“宛若入畫，但氣格不高。”
眾所周知，詩在於“言志”。杜牧一生中，創作了大量七絕精品，如《泊秦淮》、《赤壁》和《遣懷》等廣為人知的作品。
這些作品的主旨，或關心國事，或感懷古跡，或慨嘆人世浮沉歲月蹉跎。即使《贈人二首》這樣的詩歌，杜牧也寫得艷而不俗，在視角上推陳出新。
然而《清明》一詩，卻寫得“堆砌造作”，過於拖沓。那麼，為什麼説《清明》寫得“堆砌造作”呢？學者們大致有以下觀點：
其一，題目為《清明》，詩的開頭第一句，又復用“清明”二字。古代詩歌追求文字精簡，一首七絕共計28字，為何要浪費兩個字去重複題目中已知的事實呢？
其二、第二句中既然寫了“行人”，就無須再贅述人在“路上”，這有畫蛇添足之感。為便於大家理解，這裡以賈島的《尋隱者不遇》為例説明，賈島詩中云：
松下問童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處。
首句僅説“問童子”，但具體問了什麼，並未寫出。這是因為在該詩第二句中，“言師采藥去”表明賈島所問內容。
這種藝術手法，在漢語修辭中稱為“蒙後省”。即詩的后句已交代內容，前句便可省略。前後二句有相同內容，經驗豐富的詩人往往採取“避複”的處理。
何況《清明》中“路上”、“行人”同處第二句，更應避免“犯複”。況且以杜牧的詩歌創作水準，會犯如此低級的錯誤嗎？
謝榛説《清明》這首詩的“氣格”不高。那麼，什麼是“氣格”呢？氣，指的是氣韻，藝術上獨特的風格；格，是指詩的立意與格調，作者的思想境界。
《清明》這首詩，開篇便渲染雨中場景，緊接着描寫詩人旅途中獨行，意志消沉，最後為“借酒澆愁”，找到了杏花村。
全詩不見作者有高遠的志向，在愁情的刻畫上，也並無任何新穎獨到之處。於是謝榛等詩評家親自出馬，對《清明》進行了修改，修改後的全詩大致如下：
時節雨紛紛，行人欲斷魂。
酒家何處是，江上杏花村。
這種改法，企圖通過引入“江景”來提升全詩的“氣韻”，但效果並不顯著。於是謝榛又將后二句改為“日斜人策馬，酒肆杏花西”。
<img image_type=”1″ img_height=”400″ img_width=”600″ mime_type=”image/jpg” src=”https://p3-sign.toutiaoimg.com/tos-cn-i-qvj2lq49k0/ce607d6a1d7545ecad5225c74f331ae4~noop.image?_iz=58558&from=article.pc_detail&lk3s=953192f4&x-expires=1715516833&x-signature=rRdM9CpU8rkns6ecZ%2FcDin0dnEA%3D” web_uri=”tos-cn-i-qvj2lq49k0/ce607d6a1d754
这首无名书在流传过程中被恶意篡改，原作者为了牟利而盗用刘克庄之名，并谎称作者是杜牧。
因此这首诗被误归杜牧名下，完全是当时的书商为了牟利而制造的噱头。以上，就是《清明》作者存在争议的重要原因。
第二个引发争议的问题就是，目前学者对诗中“欲断魂”三字的理解存在争议。众所周知，“清明节”在现代是一个祭祀先人的节日。
因此当我们读到《清明》一诗时，自然会联想到诗人因为常年漂泊在外，无法及时在“清明”这一天赶回家乡扫墓，所以产生了伤感的情绪。
由于心中的忧愁、悲伤到了极致，情绪无法排遣，于是决定找一个地方去“借酒浇愁”。然而近代学者考证指出：唐朝的清明节并没有“扫墓”的习俗。
唐代的清明节，与寒食合并成一个大型节日，在这个节日到来时，国家会组织各种庆祝活动。我国古人扫墓的时间原定在寒食，后来寒食与清明合并，才有人在清明扫祭。
唐高宗、唐玄宗等皇帝多次下诏禁止。理由是，清明是一个郊游的节日，将这种娱乐节日和扫墓这一严肃的活动合并举办，是对先人的不敬。
尽管诏令无法完全禁止民间的扫墓行为，但根据《唐会要》的记载，唐代国家为了杜绝清明节的扫墓行为，还采取了严厉的行政处罚
作为一名国家公务员，杜牧不可能公然违法。
这首《清明》到底在写什么？它真的是在写一个人，因为无法在清明节回家扫墓，所以伤心得“欲断魂”吗？
有学者提出了一个独特的观点：杜牧根本不是要去上坟，而只是想去喝一种酒，这种酒的名字叫“断魂”。
第三个引发争议的问题，是这首诗涉及到“杏花村”的真实地理位置。一些人认为此“杏花村”位于山西，另一些人则认为该村位于安徽。
因为这个问题关系到商业利益，所以几百年来，全国各地不断有人利用“杏花村”三字“造假景”、“酿假酒”，并编造各种“神话”。
事实上，“杏花村”的具体位置并不影响《清明》一诗的理解。诗中的“杏花村”，很可能就是作者随口杜撰出来的一个地方。对于后人所创造的那些“假酒”和“假景”，这里就不详细讨论了。
《清明》一诗存在多处争议，主要是因为这首诗的风格与唐代杜牧的诗风迥异。杜牧是七绝高手，少年时就有匡时济世、澄清天下的政治理想。
杜牧很喜欢写时政诗和咏史诗。不过他也有著名的风景诗，比如《江南春》，“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，其中也有咏史的影子。
著名的《山行》中的——“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”，也能感受到积极向上的情调。但是《清明》一诗却完全是意志消沉，全无朝气的。
《清明》一诗确实存在“犯复”的问题，写得比较粗糙随意。而且这首诗原本“无名”，现在这个标题是后人加上去的。
再加上后人对诗中“欲断魂”的理解一直存在问题，以及“杏花村”的地理位置涉及到商人的经济利益，所以几百年来一直争论不休。